VivaBSD!

Aparentemente el futuro del proyecto DesktopBSD está en riesgo debido a la falta de desarrolladores y tiempo. Así parece según lo Peter Hofer, el principal desarrollador de DesktopBSD, publica en los foros de ese proyecto:

“La verdad es que me encuentro teniendo menos y menos tiempo para DesktopBSD estos días. Además, mis intereses han cambiado desde que comencé a trabajar en DesktopBSD en el 2004 (hace casi 5 años). Como resultado, no creo que pueda hacer progresar a DesktopBSD constante y significativamente por mi cuenta. Desafortunadamente, no hay otros desarrolladores activos y no parece que haya ninguno interesado en contribuir”.

La última versión de DesktopBSD fue la 1.6 basada en KDE 3.5.8, liberada en Enero del año pasado, y aunque el proyecto todavía no está oficialmente muerto, parece que no hay cambios ni correcciones pendientes para la próxima versión 1.7. Sin embargo, Hofer sí está pensando construir un DesktopBSD 1.7 "hecha en casa" basado en el último FreeBSD y con Enlightenment en lugar de KDE3 o KDE4.

DragonFly BSD nació hace ya unos años fundada por Matt Dillon al ver que el camino que se seguía con FreeBSD 5.x suponía una mala solución al problema de FreeBSD 4.x con el procesamiento multihilo (SMP). Pero ahora, con el lanzamiento de FreeBSD 7.0 se han hecho grandes avances en máquinas SMP, cabe plantearse quizás si sigue teniendo algún sentido el desarrollo de DragonFly BSD: En tests recientes el rendimiento de FreeBSD 7.0 esta muy por encima del de DragonFly BSD.

El propio Dillon responde a la pregunta planteada en las listas de correo, comentado primero que hay muchas partes del sistema ya han sido diseñadas en concepto, pero que falta gente que se encargue de terminar el código.

Y segundo que el proyecto ha ido cambiando de objetivos, enfocando ahora la mayoría de los trabajos hacia la computación distribuida, no solo manejando múltiples procesadores bajo el mismo sistema.

Theo De Raadt, el irascible fundador del proyecto OpenBSD, dijo en respuesta al reciente mensaje de Richard Stallman de que esa distribución de BSD incluía software no-libre y que por eso no la recomendaba que, textualmente:

"Richard, estas equivocado. Dijiste muy claramente en tu entrevista que el árbol de ports contiene software que no es libre. Eso no es así. Sólo es un andamiaje de Makefiles conteniendo URLs y ocasionalmente un parche aquí o allá".

Y luego:

"Estás simplemente errado. Y no eres lo suficientemente hombre como para adminitir que estas equivocado. Puede ser que yo sea poco amigable a veces, pero tú eres un mentiroso hipócrita que ataca proyectos que lo intentan más duro que otros incluir sólo software libre. Debería darte vergüenza".

Una discusión en la lista de correo de OpenBSD discute si Xen debe o no ser portado a ese sistema operativo. La pregunta es literalmente "¿Está planeado en algún punto lanzar un Kernel paravirtualizado de Xen para OpenBSD 4.3 o 4.4?". En algún punto del debate también se consideró que la virtualización debería ser una prioridad por la razón más preciada por ese proyecto; "la virtualización parece tener muchos beneficios para la seguridad" se afirmó.

Pero no para Theo de Raadt, fundador y líder de OpenBSD y OpenSSH:

"Han estado fumando algo que realmente altera la mente, y creen que deben compartirlo", sentenció Theo.

Después de que la comunidad de OpenBSD fomentara durante años de el uso de su driver wireless de código abierto para los productos de Atheros, la gota que colmó el vaso es la completa remoción de su licencia BSD del código fuente del driver wireless ath5k para Linux. El parche que realiza esta infame acción puede apreciarse en este mensaje en la lista de correo del Kernel Linux, que además deja sólo la siguiente línea como explicación:

"Los archivos están disponibles ahora sólo bajo la GPLv2" (!).

Robert Watson, investigador de la universidad de Cambridge, presentó un documento en el evento First USENIX Workshop On Offensive Technology en el cual describe serias vulnerabilidades en varias tecnologías de OpenBSD, como Systrace, Sudo, Sysjail, el framework TIS GSWTK y CerbNG. Su técnica es igualmente efectiva en muchos sistemas comerciales antivirus.

La presentación de Watson incluyó un código "eploit" de ejemplo que sortea accesos de contro, virtualización, y detección de intrusiones en menos de 20 líneas de código C, usando sólo memcpy() y fork().

Después de esto, Sysjail retiró su software recomendando no usarlo y NetBSD desactivó Systrace por defecto para su próxima versión.

El proyecto Gentoo GNU/kFreeBSD que pretendía colocar Gentoo sobre el núcleo FreeBSD se ha estancado a la espera de intentar resolver un problema de licencias, concretamente la incompatibilidad entre GPL y BSD. Aunque BSD puede hacer excepciones especiales, el software de la discordia es libkvm, que tiene código de varias fuentes distintas que tendrían que ser consultadas para cambiar su licencia.

Este problema afectaría potencialmente a otros proyectos *BSD que usen la licencia BSD-4 (o sea, todos), incluyendo a Open Darwin. En este momento el desarrollo de Gentoo GNU/kFreeBSD se ha detenido y todas sus descargas han sido removidas de los Mirrors de Gentoo.

Este escueto mensaje advierte sobre la remoción de Sendmail de las fuentes bases de NetBSD, tal como había sido sugerido debido a los problemas de seguridad de ese software. Sin embargo, el paquete de Sendmail seguirá estando disponible vía pkgsrc.

Macromedia ha cambiado la licencia del Flash Player y sólo permite hacer uso de su producto en ciertos sistemas operativos de una lista. Los sistemas "autorizados" incliuyen a: Windows (casi todos ellos), Macinstosh, Linux (pero prohibiendo cualquier versión "embebida") y Solaris. Como FreeBSD utilizaba los binarios de la versión de Linux y los hacia funcionar con su "Linuxulator", ahora es explícitamente una plataforma no autorizada, al igual que todos los demás OSes no mencionados en esa lista.

A pesar de la algarabía por el lanzamiento de FreeBSD 5.3-RELEASE, destinado a ser la nueva versión STABLE de FreeBSD y a relegar a la anterior v4.10 a sólo una versión "heredada", algunos usuarios de éste OS están comenzando a considerar a FreeBSD 5.3 como "una versión mediocre" (!). Un pobre soporte para AMD64, cuestionables decisiones de diseño, enfrentamientos de políticas de desarrollo y una larga lista de "problemas significativos" hacen que esta recomendación sea: "no cambiar un servidor con 4.x u otro 5.x previo por FreeBSD 5.3" (!!).