VivaBSD!

Después de probar FreeBSD, PC-BSD y Linux un usuario repasa sus principales diferencias y semejanzas. Una primera diferencia notable es la fragmentación de las distribuciones Liunx existentes: "creo que este hecho hace un poco lento el proceso de maduración de linux al existir miles de mentes dispersas con filosofías y éticas diferentes y objetivos específicos". Cosa que no ocurre con FreeBSD:

"FreeBSD, por el contrario nos ofrece el núcleo y el sistema integrados, y como ya mencionaba, tiene muy pocas variedades, de las que sin duda, mi favorita es PC-BSD".

Otras de las diferencias en cuanto a GNU/Linux son:

• FreeBSD puede ejecutar aplicaciones de Linux, mientras Linux no puede ejecutar aplicaciones de FreeBSD.
• FreeBSD puede montar el sistema de archivos Ext2 de Linux, y Linux el UFS de FreeBSD, pero sólo en modo lectura (el soporte para escritura está en fase experimental).
• /home contiene los directorios de los usuarios del sistema al igual que en Linux, con la diferencia que en FreeBSD es un enlace a /usr/home y en Linux es un directorio único presente en la raíz.
• Los archivos de configuración ubicados en /etc son los que FreeBSD trae integrado desde la instalación del sistema, los archivos de configuración de programas que se instalen posteriormente se ubican en /usr/local/etc.

El artista alemán Johannes Kretzschmar subió a su sitio una serie de caricaturas sobre nuestras dos mascotas preferidas, Tux y Beastie realizadas en el reciente Chemnitzer Linux Tag 2008. Todas las imágenes están disponibles a una gran resolución y bajo la licencia Creative Commons.

Un largo artículo en el sitio KernelTrap (a su vez siguiendo un hilo de conversación en la lista de correo OpenBSD-misc) compara las características de seguridad por defecto en OpenBSD contra las de SELinux en el Kernel 2.6 de Linux. La opinión general es que SELinux y su lenguaje de políticas es demasiado complejo.

"Cada gran instalación de Linux que conozco tiene desactivado SELinux. Una vez que uno se aparta de las configuraciones por defecto, las políticas (de seguridad) dejan de funcionar y las cosas comienzan a romperse", dice una opinión.

"SELinux es un botón que puede apagarse. Comparen eso con un sistema operativo completo (OpenBSD) donde la seguridad es parte de la calidad del código y de su desarrollo principal", dice otra.

Después de que la comunidad de OpenBSD fomentara durante años de el uso de su driver wireless de código abierto para los productos de Atheros, la gota que colmó el vaso es la completa remoción de su licencia BSD del código fuente del driver wireless ath5k para Linux. El parche que realiza esta infame acción puede apreciarse en este mensaje en la lista de correo del Kernel Linux, que además deja sólo la siguiente línea como explicación:

"Los archivos están disponibles ahora sólo bajo la GPLv2" (!).

Un programador de Windows con buena experiencia en FreeBSD decide migrar su PC de escritorio a un OS totalmente abierto. Después de probar FreeBSD (su primera elección), PC-BSD (mejor que FreeBSD para el escritorio pero todavía con problemas), finalmente se queda con la distribución GNU/Linux de OpenSuSE. Su lista de porqué Linux es mejor que FreeBSD para sus necesidades particulares es esta:

• Mejores herramientas. Las herramientas gráficas de administración de Linux lo salvan de la tarea de editar varios archivos de configuración.
• Mejor soporte. Desde su entusiasta comunidad de usuarios hasta los recursos y soporte de hardware.
• Más recursos. Merece su propio apartado, con la cantidad de información impresa y en línea disponible para Linux.
• Base instaladas más grande. Sólo segundo después de Windows, Linux debe estar cerca de la Mac en cuanto a soporte de terceros.
• Diversión. FreeBSD se siente con una mentalidad de "nosotros contra el mundo" en este momento; mientra que la gente de Linux quiere conquistar el mundo.

La revista Free Software Magazine hace una larga comparación de los dos sistemas operativos *nix más populares hoy en día: GNU/Linux, inispirado en MINIX, y FreeBSD, basado en la Berkeley Software Distribution (BSD), a su vez, una modificación del UNIX de AT&T hecha por la Universidad de California.

Quizás la diferencia más importante entre ambos es que, para evitar problemas legales, el proyecto de FreeBSD decidió hacer una completa re-ingeniería de BSD original en lugar de copiar su código fuente, desarrollando todo el sistema operativo; mientras que, al contrario, en GNU/Linux todos sus componentes son desarrollados independientemente uno de otro y finalmente son "unidos" por cada una de sus distribuciones disponibles.

Hay, obviamente, muchas otras diferencias, la mayoría de las cuales se enumera en esa comparación.

FreeBSD tiene una reputación de ser lento cuando se lo combina con MySQL, como ya pudieron dar fé otros antes, especialmente cuando se lo compara con Linux en esa misma tarea. Sin embargo, unos progresos notables recientemente en el scheduler muestran que ahora FreeBSD está prácticamente a la par con el OS del pingüino. Las pruebas demuestran también que Linux escala realmente mal después de una cierta cantidad de "hilos" (threads) por CPU.

Sobre la noticia del lanzamiento de PostgreSQL 8.2, un lector de Slashdot comenta que: "En mi compañía cambiamos algunas de nuestras bases de datos MySQL Enterprise por PostgreSQL 8.1. Lo que descubrimos fué bastante sorprendente: PostgreSQL superó a MySQL por aproximadamente un 23% en términos de el número de consultas que podía responder por segundo. ¡Y esto fué con un nivel muy básico de optimización!".

Se dió inicio al proyecto de construcción de un sistema GNU reemplazando el actual Kernel Linux por el Kernel del sistema FreeBSD. El proyecto se llamará UTUTO XS BSD. Esta nueva iniciativa tiene como objetivos primarios permitir la creacción de un sistema base autoinstalable y la creación del kit de desarrollo de aplicaciones similar al que existe y es usado para crear el repositorio de paquetes de UTUTO XS GNU/Linux.

Se reaviva la lucha de los titanes y esta vez es un mismo usuario de Linux el que llega a las mismas conclusiones que escuchamos antes:

"FreeBSD es un sistema operativo más prolijo, mejor organizado y que intuyo (aunque aún no me atrevería a afirmar) más robusto que Linux. Esto es gracias a que tiene un grupo reducido (y considerablemente selecto) de gente encargada de fiscalizar los cambios".

"La razón a la cual le atribuyo su éxito es, por un lado a la correctitud en las decisiones de diseño, y por otro a que (al estar bien integrado y no tener varias distribuciones) todos los desarrolladores están más o menos al tanto del funcionamiento de todo el sistema".